企業(yè)維權(quán)
當(dāng)前位置:首頁 >> 企業(yè)維權(quán)
雙倍工資仲裁時(shí)效 |
發(fā)布時(shí)間:2015年2月4日 瀏覽:5482 次 |
案例:李君 (化名)自2008年6月1日起至2012年3月20日在宏達(dá)公司工作,其間,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年5月14日,李君申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求宏達(dá)公司支付雙倍工資差額人民幣2萬余元。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以李君的申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由決定不予受理,李君遂因此訴至法院,而宏達(dá)公司以李君的申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。
案件過程:審理過程中,對(duì)李君申請(qǐng)仲裁的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為,李君要求的雙倍工資,屬于勞動(dòng)報(bào)酬,應(yīng)適用追索勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)效規(guī)定,即從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算一年。第二種意見認(rèn)為,雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬,屬于對(duì)用人單位的懲罰性賠償。雙方爭(zhēng)議的時(shí)效適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定,仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算一年。 第二種意見理由如下:第一,關(guān)于雙倍工資是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬的問題。勞動(dòng)合同法規(guī)定的雙倍工資,是為了切實(shí)保障勞動(dòng)合同制度的實(shí)施,對(duì)用工后不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同或者無固定期限的勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施,屬于因用人單位違反法律的規(guī)定而承擔(dān)的懲罰性賠償。再者,如果屬于勞動(dòng)報(bào)酬,那么對(duì)于其他已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者來說,他們拿的勞動(dòng)報(bào)酬低于未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者,違反了同工同酬的原則。綜上,雙倍工資應(yīng)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇。 第二,關(guān)于雙倍工資的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問題。既然雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬,那么其訴訟時(shí)效起算點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定,即“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。具體到本案,李君與宏達(dá)公司未簽訂勞動(dòng)合同,根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定,“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資”,即自2008年7月1日起至2009年6月30日止,宏達(dá)公司應(yīng)當(dāng)向李君支付雙倍工資。法律具有公開性,因此自雙方勞動(dòng)關(guān)系建立滿一年,勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)明確,即可視為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害,故李某申請(qǐng)雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)自2009年6月1日起至2010年5月31日止。 審理結(jié)果:本案李君時(shí)至2012年5月才申請(qǐng)仲裁,已經(jīng)超過仲裁時(shí)效,其權(quán)利不再受法律保護(hù),法院最終判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 |
將文章分享到: | |||
上一篇:
懷孕不是保護(hù)傘,嚴(yán)重違紀(jì),企業(yè)可以解除合同
下一篇: 孫某與深圳市某電機(jī)制造廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴案廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書 |